La nature

de **oli004** » Dim 28 Sep 2008 22:50

Buzz a écrit:pourquoi vous n'utilisez pas la fonction =>séléction=>plage de couleur ? le résultat est semblable et quand même plus rapide. Enfin quand cette fonction est dans le logiciel car tout le monde n'a pas photoshop.

Tout simplement parce que dans certains cas, il est impossible de définir la bonne valeur de pourcentage sans avoir la certitude de ne pas dégrader voir supprimer des parties de l'élément à détourer.

de **Buzz** » Dim 28 Sep 2008 23:05

si le sujet à détourer se détache à la base du fond, avec "plage de couleur et en sélectionnant la zone avec la pipette directement sur l'image, et en jouant avec la tolérance, il y a tant de différence que ça avec la méthode des couches ?
Peut-être que ça dépend du sujet à détourer.

de **oli004** » Lun 29 Sep 2008 07:58

Buzz a écrit:si le sujet à détourer se détache à la base du fond, avec "plage de couleur et en sélectionnant la zone avec la pipette directement sur l'image, et en jouant avec la tolérance, il y a tant de différence que ça avec la méthode des couches ?
Peut-être que ça dépend du sujet à détourer.

Avec la fonction "plage de couleurs", tu ne peux faire qu'une selection ampirique, c'est à dire : j'applique un pourcentage et je regarde de résultat, si ça ne va pas, tu dois revenir en arrière puis recommencer jusqu'à obtenir la bonne valeur qui ne détruira pas les petits détails.
Alors qu'en travaillant par couche, tu as directement les petits détails et tu ajustes les valeurs en "voyant" tout de suite ce que donnera la masque. C'est à dire la selection en noir, et le reste en blanc.

La plage de couleur étant en quelques sorte une baguette magique intelligente, à la différence de la baguette magique classique qui selectionne des pixels en tout ou rien, la plage de couleurs permet de définir le degrés de sélection des pixels, Ce qui à pour énorme avantage d'obtimiser les transitions entre image de fond et image détourée, puis rapportée.
Je fais cette petite précision pour les débutants ne connaissant pas forcément la différence entre ces deux outils.

de **Matt0013** » Lun 29 Sep 2008 13:47

Contribution rapide à la nature ...

de **wiwi** » Lun 29 Sep 2008 13:48

Voilà ma contribution avec un "message" qui sera bien perçu je l'espère

de **oli004** » Lun 29 Sep 2008 16:48

Wiwi a écrit:Voilà ma contribution avec un "message" qui sera bien perçu je l'espère

Voilà qui prend tout son sens avec une intégration dans ce lieu. Bravo, bien trouvé et bien intégré :ugeek:

Matt0013 a écrit:Contribution rapide à la nature ...

Je ne me prononcerai pas vraiment pour ce qui est de l'intégration de l'arbre, qui semble correcte, bien que je ne vois pas l'idée que tu as voulu transmètre avec le sol autour de l'arbre. En revanche, je suis plus circonspect pour ce qui est de la capture d'écran :mrgreen:

Il eut été judicieux d'intégrer la forme arrondie du plafond de la station de métro et donc, d'appliquer une déformation correspondante à la capture d'écran intégrée :ugeek:

de **Matt0013** » Lun 29 Sep 2008 16:53

Oui je sais .........c'est ce qu'on appelle du vite fait mal fait.

Je voulais juste apporter ma contribution à ce sujet qui, semble-t'il, nous tient tous pas mal à coeur.

de **lunnatick** » Dim 5 Oct 2008 09:29

de **oli004** » Dim 5 Oct 2008 14:31

Lunnatick, j'ai peut que tu t'égard un peu du sujet :

A mon tour, je propose un sujet qui me touche, l'écologie. Le tout par une symbolique, un arbre au coeur de l'urbanisme.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que coté hurbanisme, pour le moment, outre terre c'est plutôt calme :mrgreen:

de **lunnatick** » Dim 5 Oct 2008 14:33

c'est vrai mais j'ai pas de photo adéquate

de **francois** » Dim 5 Oct 2008 20:32

Le moins que l'on puisse dire, Lunnatick, c'est que tu as ta marque de créatif. Cela fait de toi un artiste à part entière. L'univers reste une inconnue qui laisse une totale imagination. La nature elle à besoin de nous pour sensibiliser l'homme à ses bienfaits. Merci de ta contribution.